Miguel Vargas denuncia Gobierno pretende endeudar al país en más de US$ 6 mil millones

El ex candidato a la presidencia por el Partido Revolucionario Dominicano, Miguel Vargas Maldonado, alertó a la sociedad frente a las pretensiones del Gobierno de aumentar la deuda pública en US$6 mil 105 millones en un año.

 

Calificó como una barbaridad que los legisladores aprueben al Presidente Fernández tal monto ya que entiende que al país le ha tomado unos 70 años llegar a su deuda actual de 8 mil millones en valor de la divisa norteamericana.

 

Vargas afirmó que sería "inaceptable y un abuso contra la población  que la mayoría oficialista en el Congreso le apruebe al Presidente Fernández montos por mil 900 millones de dólares como un cheque en blanco para que siga gastando el dinero de los contribuyentes".

 

Por medio de una nota de presa, indicó que a los montos mencionados habría que agregar la iniciativa de legisladores del partido de gobierno que han sometido al Congreso un proyecto de ley que autorizaría la emisión de otros US$2 mil millones en bonos para ser supuestamente utilizados en la construcción de plantas de carbón, las mismas que Fernández anunció que serían construidas por inversionistas privados hace 4 años.

 

Vargas exhortó a todos los sectores empresariales, sociales, las iglesias y los partidos políticos a unificar esfuerzos para que no se concrete la aprobación, lo cual -según dijo- implicará nuevos y mayores impuestos para la sociedad y las empresas.

Ortiz Bosch: “El problema del PRD es ideológico, falta de compromiso”

La ex vicepresidenta de la República considera como "una locura" que Vargas aspire a la presidencia del partido, que quiera ser líder y candidato al mismo tiempo

.

SANTO DOMINGO, República Dominicana.- Para poder recuperar su espacio político y competir por el poder el Partido Revolucionario Dominicano necesita reencontrarse con su ideología, crecer hacia la sociedad y hacer suyos los problemas nacionales, en vez de darle la espalda para concentrarse en una lucha a destiempo por los cargos directivos y las candidaturas.

Con esta reflexión la primera mujer que ha ocupado la vicepresidencia de la República Dominicana, Milagros Ortiz Bosch, aborda el tema de la situación interna del PRD, escenario de las pugnas de los grupos que se disputan su control.

A su juicio, la relación entre el grupo de Miguel Vargas y la actual directiva del PRD está marcada por la desconfianza.
La ex senadora, que fue colaboradora cercana de los dos líderes democráticos más importantes que ha tenido la República Dominicana desde mediados del siglo pasado, Juan Bosch y José Francisco Peña Gómez, admite que en estos momentos su concepción y su modo de hacer política no constituyen una fuerza decisiva dentro ni fuera del PRD.

De hecho, Ortiz Bosch no apuesta por ninguno de los grupos que hoy aspiran a hacerse con la dirección y el control del partido opositor.

¿Cómo vislumbra la situación interna del PRD?

“El PRD tiene que tener presente que se va a enfrentar con el Partido de la Liberación Dominicana, no con otro. Se ve que estamos regresando al bipartidismo, si algo no sucede en el sector más hacia la izquierda o si se salva de alguna manera el Partido Reformista.

Sabemos que nos enfrentamos al PLD, y ya sabemos como es la lucha con ese partido. Necesitamos una estructura fuerte, que sea capaz de competir con el PLD. En segundo lugar, yo diría que a pesar de que se alcanzó un 41 por ciento en las pasadas elecciones, y que todo parece garantizarle siempre al PRD un 40 ó 41 por ciento, definitivamente al PRD le hace falta un crecimiento hacia la sociedad para poder competir en condiciones de convencer y disputar el poder. Nos hacen falta esas dos acciones, que me parece que, definitivamente, se están postergando en este momento”.

¿Cómo recuperar la relación del PRD con la sociedad?

“Hace falta una manera orgánica de redefinir las estructuras del PRD, y que no se impongan las decisiones personales y los grupos. En cuanto al crecimiento, nosotros necesitamos crecer hacia la sociedad, hacia representar la sociedad. Pero ¿qué fue lo que hicimos? Darle prioridad a la candidatura. ¿Y qué pasa cuando damos prioridad a la candidatura? que la organización comienza a reestructurarse, a revisarse en torno al candidato de la preferencia, no en dirección al tipo de organización que se necesita para alcanzar el poder.

Esta escribiendo un libro.

La ex secretaria de Educación y ex senadora del Distrito Nacional trabaja en un viejo y acariciado proyecto: escribir un libro. Se trata de una combinación de sus reflexiones sobre el quehacer de la política, además de relatos de acontecimientos y vivencias como una testigo y protagonista de primera línea en la historia de la joven democracia de la República Dominicana, a la cual ha aportado una cuota importante.

En estos momentos la disputa en el PRD es por el tema interno, no el tema social, no se debate sobre el presupuesto ni la disminución en la inversión social, no se debate en profundidad el tema eléctrico para buscar y proponer soluciones, en el PRD no hay una visión en función de la sociedad. Un partido es parte de la sociedad, y crece cuando la representa.

Pero esas dos cosas tienen que estar dirigidas a lograr crecer, a proponerse convertirse en mayoría. Fíjate que una de las críticas que se le hacen al PRD ahora es que no habla. Pero el PRD habla; habla Guido Gómez Mazara, habla Orlando Jorge Mera, habla Ramón Alburquerque, hablan los muchachos de Triálogo”.

Pero Usted también es una voz del PRD, y habla

“Sí, pero me cuido de que cuando hablo, lo hago en sentido social. Fíjate entonces lo que pasa, en el PRD hay muchas voces, y la sociedad no cree en tantas voces, porque busca una voz capaz de convertirse en una fuerza que pueda conducir al desplazamiento del PLD del gobierno o del estilo de gobernar que representa el PLD. En el PRD hay muchas voces, pero no hay un paraguas, no tenemos una visión compartida de que hemos resuelto un problema del que se nos acusa mucho, de ser una confederación de partidos, de ser un partido que se divide mucho.

Entonces no se está reconstruyendo o rehaciendo la percepción de fuerzas internas capaces de captar las que nos hacen falta y con la estructura que nos lleve a la conquista del poder. Este es el diagnóstico”.

¿No ha aprendido el PRD de sus errores del pasado?

“Creo que en la actual dirección se revela una gran desconfianza. Miguel Vargas no confía en la dirección del partido, pero una parte importante de la dirección del partido le tiene desconfianza a Miguel Vargas.

Mujer, madre y política

Milagros María Ortiz Bosch nació en Santo Domingo de Guzmán, Distrito Nacional, el 23 de Agosto de 1936. Formó parte de la juventud que conspiró contra la dictadura trujillista. Sobrina de Juan Bosch, recibió su influencia y enseñanzas y con él se vinculó al PRD. De estrecha amistad con José Francisco Peña Gómez, se le considera una de las más importantes sustentadoras de la ideología de la socialdemocracia.

No estamos aprendiendo de lecciones tan espectaculares como lo que acaba de ocurrir en Estados Unidos con la elección de Obama. En una visión de dos ángulos, ¿qué ha hecho ese hombre? Logra la concertación de las fuerzas internas y externas que le hacían falta para alcanzar el poder y resolver un problema importante, el alejamiento de las minorías de la participación. Pero, además, el Partido Demócrata quitó los votos de Ohio y de Florida a Hillary Clinton, votos que la igualaban con Obama, pero actuó amparándose en asuntos de estatutos. De igual manera decidió apoyar a Obama con los superdelegados. Y definió el camino a seguir para reconquistar el poder”.

¿Y es posible un cambio en el PRD?

“En el PRD hace falta sentarse a discutir qué es lo que queremos y cómo vamos a estructurarnos para la victoria. Con lo que está sucediendo en el PRD nadie le puede garantizar ni una victoria al partido ni un cambio a la nación.

Porque un partido es importante en la medida en que interpreta a la sociedad y se conduce hacia cambios fundamentales en la nación. Luis Ayala, el compañero de la Internacional Socialista, nos habla de la necesidad de un viraje hacia la izquierda.
Hay una coyuntura mundial y nacional que favorece al PRD, pero es necesario que el PRD trabaje para volver al poder, que se ponga al servicio de la sociedad, que se vincule con la sociedad, que dé ese viraje a la izquierda. ¿Qué hace el PRD que no ha convocado al Centro Montalvo a debatir y explicar lo que han estudiado sobre el proyecto de presupuesto? ¿Qué hace el PRD que no hizo que se firmara de manera masiva el documento de la ADP reclamando que se cumpla con la ley sobre los recursos que se deben invertir en educación? El problema del PRD es ideológico, de falta de compromiso. Por eso no se observan con claridad los problemas. Si se observaran, no estaríamos hablando de estas cosas.

No es posible que se haya dejado que se monte la campaña en estos momentos. Para mí la gran falla, el gran error, es creer que el problema del partido es el problema nacional, y debe ser al revés: que el problema nacional sea el problema del partido, el problema en el que deben incidir los partidos. Hay una mala conducción del proceso.

El problema fundamental no son las candidaturas, sino el país. No he firmado documento de ningún grupo ni de ninguna visión. El problema no es firmar o no, sino sentarse y construir la agenda, una agenda compartida. No es cuestión de grupos, sino de ideas.

¿Mantiene usted sus aspiraciones presidenciales?

“Yo soy una minoría en el PRD. Yo no soy una gente que puede seguir engañándose. Tengo un trabajo hecho en relación con la modernización del país, con el tema de mujeres, con la justicia y con el partido. Pero soy parte de una minoría. Y lo acepto. No puedo engañar ni entusiasmar a la gente. Algunos compañeros me llaman perfume de Chanel, y me dicen que soy demasiado seria con el uso de los recursos públicos.

Creo que hay gente que no me perdona que yo viva en la misma casa desde hace 38 años. No me niego a participar y ayudar para hacer avanzar el partido. Le debo mucho a la base. Pero tengo claro que ya no soy una mujer joven”.

¿Qué piensa de la doble aspiración de Miguel Vargas?

“Creo que es una locura que Miguel Vargas aspire a la presidencia del partido, que quiera ser líder y candidato al mismo tiempo. Parece que tuvo muchos problemas con la dirección del partido durante la campaña, pero yo no me enteré. Es grave que un aspirante, que puede ser presidente de la República, tenga desconfianza de su partido. Esta es la prueba de que existe una falta de discusión seria, a fondo, de qué queremos como partido, como fuerza política. Yo creo que Miguel piensa que hay que demostrarle a la sociedad que hay dirigentes que ya no son los jefes del partido, como una forma de poder alcanzar el poder. Eso puede ser”.

¿A qué atribuye el crecimiento del clientelismo y el rentismo en la política?

“La sociedad dominicana, en términos de inversión social, de resultados, los indicadores de educación y de salud está detenida. No se hizo la inversión necesaria, y ahora tenemos muchos problemas de inseguridad y de corrupción. Cuando mis amigos Franklin Almeyda y don Euclides Gutiérrez Félix dividen a la sociedad en buenos y malos, puros y no puros, olvidan que la sociedad es una sola, y que los problemas que se producen en la sociedad se pueden estar reflejando hoy en un partido y mañana en otro, porque los políticos no hemos transformado la sociedad. Los partidos expresan lo que es la sociedad, entonces si usted no ha hecho cambios sociales profundos, como reducir la pobreza, reducir la exclusión y mejorar los niveles de educación, no puede pretender que los partidos no reflejen esos problemas.

El ciudadano con capacidad para reclamar es el que fuerza los cambios. La gente habla de Venezuela, pero en Venezuela la población estuvo en capacidad de hacer cambiar las cosas porque ese país tuvo mucha inversión social. A mayor educación, igualdad de oportunidades, seguridad social, habrá menos espacio para que el clientelismo, es decir menos compra y venta de conciencias y de votos. En cuanto al rentismo, hace falta una mayor regulación. México es un ejemplo, pues a raíz de los problemas que se presentaron con las elecciones presidenciales, hubo reformas y se han aplicado mayores rigores sobre el uso de recursos económicos y de los medios de comunicación en las campañas electorales. Así puede comenzar a disminuir el peso del rentismo y del clientelismo en la política.

Comentarios en Clave Digital

3  - Excuseme Dra. Ortiz Bosch la democracia es lo que vale en el PRD y las baces del partido quieren a Miguel si es una locura como usted dice compita y aspire y unace a Hipolito, Luis Abinader y todos contra de Miguel y derrotenlo es facil. En el PRD se acabo que yo por mi vigencia y porque soy de la cupula eso es lo que ba son las base del partido soberanas las que deciden el futuro del partido si usted es tan democratica no ofenda diciendo que es una locura y derrote esa posicion en las bases.

juan carlos mencia

2  - y cual es el referente ideologico del prd y de sus seudos lidres? cual es el aporte a una construccion ideloligica de la Dra. Ortiz Bosch?....o no sabe la ex senadora que las idelologias son excluyentes? las ideologias son el eje del traje doctrina y social de un sector de clase...que articula el paradigma de cambio sobre el drama de una generacion para vestir a una generacion? el seudo liderazgo politico dominicano aun se viste con las idelogias de hace v, iv y iii siglos...

miguel angel severino

1  - Muy buena intervención Doctora Milagros, reserva moral de la sociedd dominicana. Ojala que en el partido le escuchen. La macrocefalía dirigencial que tenemos. Sus opiniones son, como siempre, son correctas. Yo agrego que falta: Misión, Visión, Valores, principios y objetivos claramente definidos y ejemplarmente ejecutado, ademas falta: Educación, disciplina, solidaridad, institucionalidad, comunicacion horizontal con los organismos. Respeto a los estatutos. Menos macrocefalia dirigencial.

El Septentrional Haga sus comentarios aquí busque la sección al pie de la pagina

VIADOM-09 : PREPOTENCIA O FRAUDE

(Toma aérea parcial del Malecon Dominicano) 

Dos de las empresas que presentaron propuestas para viadom han estado asociadas en otros proyectos internacionales puedan también presentar sus propuestas.

.

La crisis azotará fuerte el país en 2009, con presupuestos restrictivos e inversiones nulas en Salud y Educación y escándalos financieros como el que podría provocar el programa Viadom por el que Leonel Fernández y el PLD podrían ver comprometida su permanencia en el poder.
Una de las consecuencias más nefastas de la crisis económica global y de la recesión que ya azota Occidente es la fuerte dependencia de la privatización de la financiación exterior que condiciona a los países en vías de desarrollo. República Dominicana no es ninguna excepción y sus grandes obras de infraestructura, de las que dependen la vertebración y el progreso del país, van a parar a manos de multinacionales sin escrúpulos que han convertido la corrupción y el soborno en una técnica para hacer negocio, esquilmando no sólo las arcas públicas sino la credibilidad democrática de cualquier gobierno.
Qué duda cabe de que el programa Viadom 09, el proyecto emblemático mediante el cual el gobierno se propone licitar la concesión de unos 270 kilómetros de carreteras en actuaciones a un plazo de 30 años que incluyen la ampliación, reconstrucción y mantenimiento de las principales autopistas y carreteras, constituye una de las promesas electorales de Leonel Fernández y que se trata de grandes obras de infraestructura absolutamente necesarias, incluso en un año en que la crisis recortará los presupuestos estatales hasta el punto de que la inversión en gasto social será prácticamente nula, sobre todo en Educación y Salud.
Cuando el PLD ganó las elecciones, la crisis no había mostrado aún su peor rostro, el de la recesión económica, pese a que Leonel siempre ha sido consciente de las dificultades de la Administración para financiar las obras públicas. En su discurso de investidura se refirió a la construcción de carreteras mediante el programa Viadom, presentado como otras veces ante la Asamblea Nacional. Aunque ya promulgó en su momento la ley 340-06, referida parcialmente al régimen de concesiones y licitaciones públicas, volvió a hacer hincapié en la necesidad de redactar una normativa específica para la participación privada en proyectos públicos. El propio Colegio Dominicano de Ingenieros, Arquitectos y Agrimensores (Codia) había denunciado que la citada ley se incumple en un 80 por ciento en la licitación para otorgar contratos públicos.
Se trata pues de que la financiación de estas grandes obras de infraestructuras recaigan sobre la iniciativa privada para no saquear los fondos públicos. Hasta el mismo secretario de Obras Públicas, Víctor Díaz Rúa, se hizo eco públicamente de que el Programa de Concesiones Viales para el ejercicio de 2009 iba a liberar a su cartera de erogar recursos del presupuesto que podrían destinarse de esta manera a otros fines. Según este alto funcionario, unos 400 millones de dólares iban a ser concesionados por empresas que acudirían al mercado internacional en busca de financiación y garantías. Obras Públicas se ha comprometido ante los ciudadanos a comenzar y concluir todas las obras anunciadas por Leonel Fernández utilizando sólo los recursos aprobados en el presupuesto.
Olvida Víctor Díaz Rúa la propia experiencia acumulada en otros sonados fiascos del programa Viadom, como el de Codacsa, que él mismo denunció en su momento, por ejemplo cuando cargó contra la empresa concesionaria de la carretera del Este y explicó que para la construcción de esta importante vía la empresa en cuestión no invertía dinero propio ni comprometía financiación externa sino que se limitaba a utilizar los recursos que obtenía del peaje de la autopista Las Américas, un fondo a todas luces insuficiente para concluir una obra de tal magnitud que, de esta manera, se eternizaba sin conclusión posible.
El sistema de concesión era claro y concluyente. Se trata de que la empresa concesionaria utilice fondos propios para presupuestar la obra y que luego obtenga el beneficio que le corresponda con la explotación del peaje. Un fraude monumental que llevó al propio secretario de Obras Públicas a exclamar: “Para hacerlo como ellos lo están haciendo, pues mejor lo hubiera hecho el Estado, porque ellos están trabajando no sólo con dinero del peaje. Están trabajando con el dinero del Estado y eso no es una concesión, eso es una estafa”.
Para atajar cualquier atisbo de sospecha y luchar contra el fraude perpetrado por multinacionales sin escrúpulos se creó el organismo Veeduría Dominicana, auspiciado por la Alianza Dominicana contra la Corrupción y la Fundación Justicia y Transparencia y encargado de supervisar al detalle los procesos de concesión y adjudicación de obras a través del programa Viadom. Las gestiones de Veeduría Dominicana permiten que los ciudadanos puedan exigir transparencia a la Administración pública en su gestión y que se vigilen todas las concesiones y su estricto cumplimiento. En una palabra, que se rindan cuentas. No lo tiene fácil y ya ha tenido que recurrir a la denuncia pública para conocer datos que no deberían estar ocultos.
La opacidad de la Administración impide el control ciudadano del gasto público. Las empresas precalificadas para la concesión tienen la obligación de garantizar la financiación y los plazos de ejecución. Si bien en la lista facilitada por Obras Públicas hay empresas serias y formales, otras no parecen serlo, como es el caso de la brasileña Odebrecht, expulsada de otros países —el último Ecuador— por corrupción. ¿Qué se puede esperar de una multinacional que ha sido perseguida por fraude en Latinoamérica? El Gobierno de Leonel no puede correr el riesgo de caer en manos de estos “oportunistas internacionales” cuando pesa sobre su gestión cuestiones tan espinosas como la de los pagarés de la Sun Land. Un nuevo escándalo de corrupción podría dar al traste no sólo con las aspiraciones de Leonel de presentarse de nuevo sino con el mismísimo gobierno del PLD en favor de otras alternativas políticas más sociales y menos neoliberales.
Lo que resulta más chocante en el programa Viadom es que ha habido empresas de contrastada solvencia internacional que han pedido a Obras Públicas que alargue los plazos para la licitación con el fin de que se puedan presentar garantías formales de financiación que impidan cualquier irregularidad, que aseguren las obras y sus plazos de ejecución y que el dinero público dominicano no tendrá que salir en auxilio de cualquier eventualidad. Que certifiquen fehacientemente en una palabra la limpieza y ejecución de todo el proceso.
Lo que resulta más preocupante en cuanto a la responsabilidad política en las cuentas públicas es que cada vez que el Estado se propone hacer alguna inversión, el país se ponga a temblar mientras que los desaprensivos se frotan las manos pensando en cuánto se van a llevar en comisiones y coimas.
El penúltimo capítulo de esta serie lo constituye el proyecto de compra de ocho aviones Súper Tucanos para combatir el narcotráfico valorados en 93 millones de dólares, que ha suscitado la protesta de agentes políticos y sociales, no sólo por el gasto sino por la posibilidad de que el gobierno autorice el derribo de aeronaves sospechosas de transportar drogas.
El senador peledeísta por la provincia de Peravia Wilton Guerrero, que denunció la connivencia entre el narco y las instituciones del Estado con motivo de la masacre de Baní, se ha opuesto a la compra de los Súper Tucanos y ha coincidido con el embajador de Estados Unidos en Santo Domingo, Robert Fannin, en que el dinero del narcotráfico influye notablemente en la economía nacional. Fannin lamentó asimismo el auge del tráfico de drogas, el incremento de la corrupción y la escasa institucionalización democrática en República Dominicana.
De esta manera, entre los sobornos de las multinacionales, los concursos públicos amañados y la debilidad del Estado de Derecho, no parece extraño que República Dominicana figure ya en los libros de textos como un paraíso fiscal donde la delincuencia internacional blanquea dinero y esquilma los recursos naturales. Hasta el presidente de la Dirección Nacional de Control de Drogas, general Gilberto Delgado Valdez, admitió que el país es un puente para el narcotráfico destinado a Estados Unidos, como ha publicado la editora multinacional Random House en su Atlas Mundial ante la pasividad del gobierno y la estupefacción de la mayoría de los ciudadanos.

El sistema de concesión era claro y concluyente. Se trata de que la empresa concesionaria utilice fondos propios para presupuestar la obra y que luego obtenga el beneficio que le corresponda con la explotación del peaje.

El secretario de la O.P. exclamó: “Para hacerlo como ellos lo están haciendo, pues mejor lo hubiera hecho el Estado, porque ellos están trabajando no sólo con dinero del peaje. Están trabajando con el dinero del Estado y eso no es una concesión, eso es una estafa”.

Con los pricipales mercados financieros en crisis, la Bolsa de Valores de Brasil perdiendo sumas importantes cada día y Colombia con dificultades internas, una de las preguntas más importantes sale a relucir.
¿De donde saldrán los recursos para el proyecto Viadom 08?

Manuel Domínguez Moreno/ Fotos: Cambio RD 

www.cambiord.com

EL BARRILITO DE LOS SENADORES

Ahí tenemos “El Congreso para el Progreso” el cual sustituyó a la “Dictadura Congresual del PRD”.

 ¿Qué te parece?

 Enviado por Modesto Reynoso Cuello

Sociólogo

La siguiente es la asignación de fondos a cada senador para asistencia social en su área

Senador Provincia - Partido Fondo Mensual Recibido desde

para "asist. Social" Sept. 2006 a Sept 2008

 

Primera cantidad corresponde a 2006 la segunda a 2008

Reinaldo Pared Peréz Distrito Nacional-PLD 900,000.00 22,500,000.00

Cristina Lizardo Prov. Sto. Dgo.-PLD 900,000.00 22,500,000.00

Fco. Domínguez Brito Santiago-PLD 900,000.00 22,500,000.00

Tommy Alberto Galán San Cristóbal-PLD 900,000.00 22,500,000.00

Euclides Sánchez La Vega-PLD 785,000.00 19,625,000.00

Francis Emilio Vargas Puerto Plata-PLD 710,000.00 17,750,000.00

Alejandro William San Pedro-PLD 700,000.00 17,500,000.00

Amílcar Romero Duarte-PLD 690,000.00 17,250,000.00

José R. De La Rosa San Juan-PLD 640,000.00 1 6,000,000.00

Andrés Bautista G. Espaillat-PRD 625,000.00 15,625,000.00

Amarilis Santana C. La Romana-PLD 620,000.00 15,500,000.00

César A. Diaz Filpo Azua-PRD 610,000.00 15,250,000.00

Noé Sterling Vásquez Barahona-PRSC 580,000.00 14,500,000.00

German Castro García La Altagracia-PRSC 580,000.00 14,500,000.00

Charles Noel Mariotti Monte Plata-PLD 580,000.00 14,500,000.00

Félix Nova Paulino Monseñor Nouel-PLD 570,000.00 14,250,000.00

Wilton Guerrero Dumé Peravia-PLD 570,000.00 14,250,000.00

Fco, Radhamés Peña Valverde-PLD 560,000.00 14,000,000.00

Félix Vásquez Espinal S. Ramírez-PLD 550,000.00 13,830,000.00

Jesús Ant. Vásquez Ma.Trinidad S.-PRD 535,000.00 13,375,000.00

Heinz Siegfried Vieluf Montecristi-PLD 510,000.00 12,750,000.00

Luís René Canaán Salcedo-PDL 495,000.00 12,375,000.00

Diego Aquino Acosta Bohoruco-PLD 490,000.00 12,250,000.00

Rubén Darío Cruz Hato Mayor-PLD 490,000.00 12,250,000.00

Prim Pujals Nolasco Samaná-PLD 490,000.00 12,250,000.00

J. Roberto Rodríguez El Seybo-PRD 470,000.00 11,750,000.00

Mario Ant. Torres Dajabón-PRD 460,000.00 11,460,000.00

Adriano Sánchez Roa Elías Piña-PLD 460,000.00 11,460,000.00

Pedro José Alegría S. S. José de Ocoa-PRD 460,000.00 11,460,000.00

Ant. De Jesús Cruz Stgo. Rodríguez-PLD 460,000.00 11,460,000.00

Juan O. Mercedes Independencia-PLD 450,000.00 11,250,000.00

Dionis A. Sánchez Pedernales-PLD 420,000.00 10,500,000.00

Totales 19,160,000.00 478,920,000.00

Fuente: JUAN BOLIVAR DIAZ: "El Barrilito carece de fundamento en la RD. No hay en Carta

Magna algo que justifique los fondos" (Periódico Hoy-Agosto 4 del 2007)

(La cuarta columna fue adicionana para mejor ilustración)

Observaciones:

Adicionalmente, los senadores tienen ingresos mensuales fijos por RD$ 265,000.00

por concepto de sueldos, dietas, etc.

En los 48 meses correspondientes a los 4 años de ejercicio los senadores recibirán

por concepto de El Barrilito la suma de RD$ 919,680,000.00

VIADOM-09 : PREPOTENCIA O FRAUDE

(Toma aérea parcial del Malecon Dominicano) 

Dos de las empresas que presentaron propuestas para viadom han estado asociadas en otros proyectos internacionales puedan también presentar sus propuestas.

.

La crisis azotará fuerte el país en 2009, con presupuestos restrictivos e inversiones nulas en Salud y Educación y escándalos financieros como el que podría provocar el programa Viadom por el que Leonel Fernández y el PLD podrían ver comprometida su permanencia en el poder.
Una de las consecuencias más nefastas de la crisis económica global y de la recesión que ya azota Occidente es la fuerte dependencia de la privatización de la financiación exterior que condiciona a los países en vías de desarrollo. República Dominicana no es ninguna excepción y sus grandes obras de infraestructura, de las que dependen la vertebración y el progreso del país, van a parar a manos de multinacionales sin escrúpulos que han convertido la corrupción y el soborno en una técnica para hacer negocio, esquilmando no sólo las arcas públicas sino la credibilidad democrática de cualquier gobierno.
Qué duda cabe de que el programa Viadom 09, el proyecto emblemático mediante el cual el gobierno se propone licitar la concesión de unos 270 kilómetros de carreteras en actuaciones a un plazo de 30 años que incluyen la ampliación, reconstrucción y mantenimiento de las principales autopistas y carreteras, constituye una de las promesas electorales de Leonel Fernández y que se trata de grandes obras de infraestructura absolutamente necesarias, incluso en un año en que la crisis recortará los presupuestos estatales hasta el punto de que la inversión en gasto social será prácticamente nula, sobre todo en Educación y Salud.
Cuando el PLD ganó las elecciones, la crisis no había mostrado aún su peor rostro, el de la recesión económica, pese a que Leonel siempre ha sido consciente de las dificultades de la Administración para financiar las obras públicas. En su discurso de investidura se refirió a la construcción de carreteras mediante el programa Viadom, presentado como otras veces ante la Asamblea Nacional. Aunque ya promulgó en su momento la ley 340-06, referida parcialmente al régimen de concesiones y licitaciones públicas, volvió a hacer hincapié en la necesidad de redactar una normativa específica para la participación privada en proyectos públicos. El propio Colegio Dominicano de Ingenieros, Arquitectos y Agrimensores (Codia) había denunciado que la citada ley se incumple en un 80 por ciento en la licitación para otorgar contratos públicos.
Se trata pues de que la financiación de estas grandes obras de infraestructuras recaigan sobre la iniciativa privada para no saquear los fondos públicos. Hasta el mismo secretario de Obras Públicas, Víctor Díaz Rúa, se hizo eco públicamente de que el Programa de Concesiones Viales para el ejercicio de 2009 iba a liberar a su cartera de erogar recursos del presupuesto que podrían destinarse de esta manera a otros fines. Según este alto funcionario, unos 400 millones de dólares iban a ser concesionados por empresas que acudirían al mercado internacional en busca de financiación y garantías. Obras Públicas se ha comprometido ante los ciudadanos a comenzar y concluir todas las obras anunciadas por Leonel Fernández utilizando sólo los recursos aprobados en el presupuesto.
Olvida Víctor Díaz Rúa la propia experiencia acumulada en otros sonados fiascos del programa Viadom, como el de Codacsa, que él mismo denunció en su momento, por ejemplo cuando cargó contra la empresa concesionaria de la carretera del Este y explicó que para la construcción de esta importante vía la empresa en cuestión no invertía dinero propio ni comprometía financiación externa sino que se limitaba a utilizar los recursos que obtenía del peaje de la autopista Las Américas, un fondo a todas luces insuficiente para concluir una obra de tal magnitud que, de esta manera, se eternizaba sin conclusión posible.
El sistema de concesión era claro y concluyente. Se trata de que la empresa concesionaria utilice fondos propios para presupuestar la obra y que luego obtenga el beneficio que le corresponda con la explotación del peaje. Un fraude monumental que llevó al propio secretario de Obras Públicas a exclamar: “Para hacerlo como ellos lo están haciendo, pues mejor lo hubiera hecho el Estado, porque ellos están trabajando no sólo con dinero del peaje. Están trabajando con el dinero del Estado y eso no es una concesión, eso es una estafa”.
Para atajar cualquier atisbo de sospecha y luchar contra el fraude perpetrado por multinacionales sin escrúpulos se creó el organismo Veeduría Dominicana, auspiciado por la Alianza Dominicana contra la Corrupción y la Fundación Justicia y Transparencia y encargado de supervisar al detalle los procesos de concesión y adjudicación de obras a través del programa Viadom. Las gestiones de Veeduría Dominicana permiten que los ciudadanos puedan exigir transparencia a la Administración pública en su gestión y que se vigilen todas las concesiones y su estricto cumplimiento. En una palabra, que se rindan cuentas. No lo tiene fácil y ya ha tenido que recurrir a la denuncia pública para conocer datos que no deberían estar ocultos.
La opacidad de la Administración impide el control ciudadano del gasto público. Las empresas precalificadas para la concesión tienen la obligación de garantizar la financiación y los plazos de ejecución. Si bien en la lista facilitada por Obras Públicas hay empresas serias y formales, otras no parecen serlo, como es el caso de la brasileña Odebrecht, expulsada de otros países —el último Ecuador— por corrupción. ¿Qué se puede esperar de una multinacional que ha sido perseguida por fraude en Latinoamérica? El Gobierno de Leonel no puede correr el riesgo de caer en manos de estos “oportunistas internacionales” cuando pesa sobre su gestión cuestiones tan espinosas como la de los pagarés de la Sun Land. Un nuevo escándalo de corrupción podría dar al traste no sólo con las aspiraciones de Leonel de presentarse de nuevo sino con el mismísimo gobierno del PLD en favor de otras alternativas políticas más sociales y menos neoliberales.
Lo que resulta más chocante en el programa Viadom es que ha habido empresas de contrastada solvencia internacional que han pedido a Obras Públicas que alargue los plazos para la licitación con el fin de que se puedan presentar garantías formales de financiación que impidan cualquier irregularidad, que aseguren las obras y sus plazos de ejecución y que el dinero público dominicano no tendrá que salir en auxilio de cualquier eventualidad. Que certifiquen fehacientemente en una palabra la limpieza y ejecución de todo el proceso.
Lo que resulta más preocupante en cuanto a la responsabilidad política en las cuentas públicas es que cada vez que el Estado se propone hacer alguna inversión, el país se ponga a temblar mientras que los desaprensivos se frotan las manos pensando en cuánto se van a llevar en comisiones y coimas.
El penúltimo capítulo de esta serie lo constituye el proyecto de compra de ocho aviones Súper Tucanos para combatir el narcotráfico valorados en 93 millones de dólares, que ha suscitado la protesta de agentes políticos y sociales, no sólo por el gasto sino por la posibilidad de que el gobierno autorice el derribo de aeronaves sospechosas de transportar drogas.
El senador peledeísta por la provincia de Peravia Wilton Guerrero, que denunció la connivencia entre el narco y las instituciones del Estado con motivo de la masacre de Baní, se ha opuesto a la compra de los Súper Tucanos y ha coincidido con el embajador de Estados Unidos en Santo Domingo, Robert Fannin, en que el dinero del narcotráfico influye notablemente en la economía nacional. Fannin lamentó asimismo el auge del tráfico de drogas, el incremento de la corrupción y la escasa institucionalización democrática en República Dominicana.
De esta manera, entre los sobornos de las multinacionales, los concursos públicos amañados y la debilidad del Estado de Derecho, no parece extraño que República Dominicana figure ya en los libros de textos como un paraíso fiscal donde la delincuencia internacional blanquea dinero y esquilma los recursos naturales. Hasta el presidente de la Dirección Nacional de Control de Drogas, general Gilberto Delgado Valdez, admitió que el país es un puente para el narcotráfico destinado a Estados Unidos, como ha publicado la editora multinacional Random House en su Atlas Mundial ante la pasividad del gobierno y la estupefacción de la mayoría de los ciudadanos.

El sistema de concesión era claro y concluyente. Se trata de que la empresa concesionaria utilice fondos propios para presupuestar la obra y que luego obtenga el beneficio que le corresponda con la explotación del peaje.

El secretario de la O.P. exclamó: “Para hacerlo como ellos lo están haciendo, pues mejor lo hubiera hecho el Estado, porque ellos están trabajando no sólo con dinero del peaje. Están trabajando con el dinero del Estado y eso no es una concesión, eso es una estafa”.

Con los pricipales mercados financieros en crisis, la Bolsa de Valores de Brasil perdiendo sumas importantes cada día y Colombia con dificultades internas, una de las preguntas más importantes sale a relucir.
¿De donde saldrán los recursos para el proyecto Viadom 08?

Manuel Domínguez Moreno/ Fotos: Cambio RD

  www.cambiord.com

---

Propone acuerdos campaña PRD

Escrito por: ALBERTO CAMINERO

El Nacional
Un vicepresidente del Partido Revolucionario Dominicano (PRD), el economista Luis Abinader, sugirió hoy acuerdos sobre la campaña interna y abogó por “la unidad y el respeto a los estatutos en vez de debilitarse en una lucha a destiempo por los cargos directivos y las candidaturas”.

Abinader  dijo que está en disposición de participar en cualquier iniciativa orientada a rescatar los principios del PRD, trazar reglas claras sobre la campaña interna y asumir la responsabilidad que le corresponde como principal fuerza de oposición.

En ese sentido, respaldó el reclamo de la doctora Milagros Ortiz Bosch de que el PRD se reencuentre con su ideología y haga suyos los problemas nacionales “en lugar de debilitarse en una lucha a destiempo por los cargos directivos y las candidaturas”.

El aspirante a la candidatura presidencial del PRD propuso que las inquietudes planteadas por la doctora Ortiz Bosch se conviertan en un  tema de agenda del Presidium y de la Comisión Política del partido opositor.

Dijo que aunque ha colocado su nombre en la lista de aspirantes a la candidatura presidencial, con el respaldo de unos 30 vicepresidentes del PRD,  está dispuesto a someterse a cualquier disciplina que garantice la unidad partidaria y el respeto a los estatutitos.

“Debemos escuchar a la doctora Ortiz Bosch, ya que además de ser una de las promotoras del desarrollo institucional del Partido y  del país, ella ha sido durante mucho tiempo el más eficiente vínculo entre el PRD y la sociedad civil”, expresó  Abinader.

El joven dirigente político se refirió a las declaraciones emitidas por la ex vicepresidenta de la República durante una entrevista concedida al semanario Clave, en su edición del jueves 4 de diciembre.

 La doctora Ortiz Bosch dijo que “para recuperar su espacio político y competir por el poder el Partido Revolucionario Dominicano necesita reencontrar su ideología, crecer hacia la sociedad y hacer suyos los problemas nacionales.

 La veterana dirigente perredeísta calificó como “una locura que Miguel Vargas aspire a la presidencia del Partido, que quiera ser líder y candidato al mismo tiempo. Es grave que un aspirante presidencial tenga desconfianza de su partido. Esta es la prueba de que existe una falta de discusión seria, a fondo de lo que queremos como partido, como fuerza política”.

La socialdemocracia: evolución histórica

socialdemocratas-alemanes-1932

La socialdemocracia es una ideología política que surgió a finales del siglo XIX y principios del XX del seno del marxismo, creían que la transición a una sociedad socialista podía lograrse mejor mediante una evolución dentro de la democracia representativa que mitigara los efectos del capitalismo antes que por algún otro método.

 Los socialdemócratas pretenden reformar el capitalismo democráticamente mediante la regulación estatal y la creación de programas y organizaciones patrocinados por el Estado para aliviar o quitar las injusticias que ellos piensan son inflingidas por el sistema capitalista de mercado.

Con anterioridad, se describía a los socialdemócratas como socialistas reformistas (dado que abogaban por el desarrollo del socialismo a través de reformas parlamentarias graduales) en contraste con los socialistas revolucionarios, que pretendían alcanzar el socialismo mediante una revolución obrera o caso contrario por medio de una evolución extraparlamentaria no estatal. La socialdemocracia también aborda los temas valóricos desde un prisma progresista. Es el sector de la izquierda partidista más importante del mundo contemporáneo.

A menudo se utilizan los términos “socialismo” o “socialista” en referencia a la socialdemocracia y a los socialdemócratas, aunque el concepto “socialismo” es más amplio, ya que en diferentes países pueden incluir a socialistas democráticos, marxistas, comunistas y anarquistas. Mientras algunos consideran a la socialdemocracia una forma moderada del socialismo, otros, definiendo el socialismo en el significado tradicional o marxista, rechazan esta designación.

Orígenes de la socialdemocracia

 

La conferencia de Londres

 La socialdemocracia surge a finales del siglo XIX y principios del XX del seno del marxismo. Creían que la transición a una sociedad socialista podía lograrse mejor mediante una evolución dentro de la democracia representativa que por una revolución violenta o algún otro medio alternativo al de elecciones democráticas. Con anterioridad, se describía a los socialdemócratas como socialistas reformistas (dado que abogaban por el desarrollo del socialismo a través de reformas parlamentarias graduales) en contraste con los socialistas revolucionarios, que pretendían alcanzar el socialismo mediante una revolución obrera a través de la cual la mayoría social, representada por la clase trabajadora asalariada y en alianza con otros sectores básicos de la sociedad como el campesinado y los soldados rasos, accediese a la conquista de la propiedad sobre los medios de producción y del poder político, de los que se ven excluidos bajo el capitalismo, organizando una férrea resistencia, conocida como dictadura del proletariado, contra aquellos elementos de la vieja clase dominante que a través de agentes reaccionarios tratarán de recuperar, si es necesario mediante la violencia y el sabotaje, la hegemonía política y económica que era fuente de su modo de vida y sus privilegios.

 La necesidad de articular políticamente el movimiento proletario hizo que en las conclusiones de la Conferencia de Londres que dio origen a la creación de la Asociación Internacional de Trabajadores (AIT, 1864) se aconsejara la creación de partidos políticos revolucionarios. Estos partidos serían los defensores de las ideas sostenidas por la Internacional, inspiradas prioritariamente en el pensamiento marxista, y se articularían como “vanguardia organizada de las fuerzas proletarias”. El primer partido socialdemócrata fue el alemán (SPD, 1869), señalado como ejemplo a seguir por los propios líderes de la Internacional. Tomado como modelo se crearon los partidos socialdemócratas de España (1879), Bélgica (1885), Austria (1889), Hungría (1890), Polonia (1892), Bulgaria y Rumania (1893), Holanda (1894) y Rusia (1898). Un desarrollo político muy importante tuvieron los partidos socialdemócratas escandinavos (Dinamarca, 1879; Noruega, 1887; Suecia, 1889). Los partidos socialistas de la Europa Occidental siguieron una línea más laborista y de hecho nunca adoptaron tal denominación.

En la época de su fundación, todos estos partidos nacionales tuvieron planteamientos ideológicos muy semejantes, inspirados en el triunfante marxismo, una vez expulsados los anarquistas de la II Internacional (1896). Inicialmente los partidos socialdemócratas incluyeron socialistas revolucionarios como Rosa Luxemburgo y Lenin, moderados o centristas que defendía la ortodoxia o camino intermedio como Karl Kautsky y Jean Jaurès y partidarios de una aproximación gradual y evolucionaria como Eduard Bernstein.

Eduard Bernstein

 Sin embargo, pronto se abrió una profunda brecha ideológica del arte de Bernstein quien expuso una serie de críticas a la línea marxista en su obra Las premisas del socialismo y las tareas de la socialdemocracia (1899), donde se condenaban la práctica revolucionaria y la aspiración a una dictadura del proletariado, y analizaba la posibilidad de transformación del capitalismo al socialismo mediante un proceso de reformas políticas y económicas; la consecución de estas reformas debían figurar en adelante como objetivo prioritario del movimiento obrero, por lo que no debían excluirse la utilización de la confrontación electoral y la presencia parlamentaria de los partidos socialdemócratas. Aunque las tesis de Bernstein fueron condenadas por casi todos los partidos, su posicionamiento (denunciado por los continuistas como revisionismo) tuvo una amplia influencia en el socialismo internacional

 La socialdemocracia después de la revolución bolchevique

 Socialdemocracia como “socialismo reformista”: el triunfo de la revolución bolchevique hizo que el socialismo internacional se dividiera definitivamente en dos grandes grupos; las facciones más radicales de los partidos socialistas y socialdemócratas se escindieron y acabaron conformando partidos comunistas, integrados en la III Internacional (Internacional Comunista o Comintern), que seguía las directrices del gobierno bolchevique en Moscú. La mayor parte de los partidos socialistas, opuestos a la línea revolucionaria y sobre todo a la concepción soviética, acabaron conformando una suerte de continuidad de la II Internacional -que había acabado muriendo con la guerra mundial-, y que tomó el nombre de Internacional Obrera y Socialista (Hamburgo, 1923). Estas internacionales dividieron al movimiento obrero organizado en 2 internacionales: una pro-revolución para llegar al socialismo y otra pro-reformas dentro de la democracia burguesa.

Fue entonces cuando comenzó a denominarse socialdemócratas a los partidos o corrientes que seguían las tesis de Bernstein; que se fueron agrupando en la Unión de Partidos Socialistas para la Acción Internacional (irónicamente denominada “Internacional Dos y medio” o “Segunda Internacional y media”). Algunos de estos partidos alcanzaron labores de gobierno, en solitario o en coalición, en el tumultuoso escenario de la Europa de entreguerras. Algunos partidos que formaban parte de esta Internacional defendían la reforma como forma de llegada a un socialismo sin propiedad privada (teoría que nunca se vio confirmada históricamente ya que en ningún caso se llegó a eliminar la propiedad privada bajo un gobierno socialdemócrata en el mundo), y no se oponían a la existencia de la URSS; pero la mayoría sólo quería reformar el capitalismo sin acabar con él ni con la propiedad privada. Entre los impulsores de esta Internacional se encontraba el Partido Socialista de Austria, al que pertenecían diversas personas, como Otto Bauer, que fueron englobadas dentro del austromarxismo. Finalmente, estos partidos concurren a la creación de Internacional Obrera y Socialista en 1923.

El periodo posterior a la II Guerra Mundial hasta la caída del Muro de Berlín

Logo Socialdemocracia

Tras la Segunda Guerra Mundial la socialdemocracia fue uno de los principales grupos que posibilitaron la transformación de ciertos elementos del capitalismo y del estado para dar lugar al Estado del Bienestar; labores de gobierno o en la oposición, la socialdemocracia trabajó para conseguir la aceptación del estado para intervenir en la política económica y la regulación del mercado, al mismo tiempo que a través de la política fiscal se sostenían importantes programas sociales. A partir de la reconstrucción de la Internacional Socialista (Fráncfort, 1951) y la apuesta por la democracia pluralista y la libertad dentro de un sistema de mercado, el socialismo y la socialdemocracia se fueron fusionando ideológicamente. De modo especial se llevó a cabo esta identificación cuando los partidos alcanzaron labores de gobierno y tuvieron que adaptar sus presupuestos ideológicos a las exigencias de las labores gubernamentales.

Con el paso de casi todos los partidos socialdemócratas y socialistas europeos por el poder y sobre todo con la caída del sistema soviético y la desaparición de los regímenes de “socialismo real”, el socialismo democrático ha sufrido una profunda transformación que lo ha acabado identificando con la socialdemocracia.

A principios y mediados del siglo XX, los socialdemócratas en Europa defendían la legislación laboral y la nacionalización de las principales industrias.

La socialdemocracia ha sido la forma natural de canalización de las opciones obreristas que en el mundo del trabajo estaban representadas por los sindicatos a partir de mediados del siglo XX en adelante en toda la Europa occidental.

Tras la caída del muro de Berlín la mayor parte de los socialdemócratas se fueron distanciando del marxismo y de la lucha de clases, aunque, en algunos casos, se siguan aplicando los conceptos del “socialismo real”, como en Cuba.

La socialdemocracia contemporánea

En los últimos tiempos, los socialdemócratas mantienen que no existe un conflicto entre la economía capitalista de mercado y su definición de una sociedad de bienestar mientras el estado posea atribuciones suficientes para garantizar a los ciudadanos una debida protección social. En general, se diferencian del liberalismo en la regulación de la actividad productiva, y en la progresividad y cuantía de los impuestos. Esto se traduce en un aumento del Estado y los medios de comunicación públicos, así como de las pensiones, ayudas y subvenciones a asociaciones culturales y sociales. Algunos gobiernos europeos han aplicado en los últimos años una variante un poco más próxima al liberalismo llamada socioliberalismo, con un menor intervencionismo y presencia de empresas públicas, pero con el mantenimiento de las ayudas y subvenciones típicas de la socialdemocracia. Por lo demás, su ideología en temas sociales es equiparable a la del resto de la izquierda política, tal vez algo suavizada.

Los partidos socialdemócratas se encuentran entre los más importantes en la mayor parte de los países europeos, así como en la mayor parte de países influidos por el viejo continente, con la notable excepción de Estados Unidos, donde Bernie Sanders es el único senador independiente que se declara abiertamente como socialista democrático.

En Latinoamérica los partidos socialdemócratas han sido protagonistas de la mayoría de los procesos de redemocratización que tuvieron lugar al terminar las dictaduras militares, un claro ejemplo es Chile, donde el bloque PS-PPD-PRSD gobierna junto a democristianos desde 1990, o el APRA de Perú.

La mayor parte de los partidos socialdemócratas son miembros de la Internacional Socialista, que es sucesora de la Segunda Internacional y la Internacional Obrera y Socialista.

A menudo se utilizan los términos “socialismo” o “socialista” en referencia a la socialdemocracia y los socialdemócratas, aunque el concepto “socialismo” es más amplio, ya que en diferentes países pueden incluir a socialistas democráticos,  

La Constitución de Leonel y las lágrimas de Boabdil

Luis R. Decamps R.

La historia da cuenta de que Boabdil, el último rey moro de Granada, camino al ostracismo luego de ser vencido por las tropas españolas, se detuvo con su séquito en una colina y, tras un largo y doliente suspiro, lanzó una mirada postrera hacia la ciudad que dejaba a sus espaldas y de inmediato prorrumpió en sollozos. 

Entonces su madre, la sultana Aixa, que estaba a su lado, le espetó con cierto aire reconvencional: “No llores como una mujer lo que no supiste defender como un hombre”. 

  Guardando las diferencias de tiempo, espacio y circunstancias, lo que está actualmente aconteciendo con el proyecto de reforma constitucional que ha sometido el Poder Ejecutivo al Congreso Nacional es algo parecido: hay una gran cantidad de personas, agrupaciones e instituciones (de la oposición y de la llamada sociedad civil, sobre todo) derramando lágrimas a pesar de que en su momento le dieron carta blanca (por acción u omisión) al presidente Fernández en sus aprestos al tenor. Ciertamente, ahora abundan quienes temen que el proceso de reforma, en razón del sesgo que ha tomado, termine produciendo un texto que no sólo no recoja las aspiraciones de profundización de la democracia y de institucionalización política que laten en la sociedad dominicana de hoy, sino que al mismo tiempo contenga disposiciones cuestionables a la luz del principio de la separación de los poderes y cree privilegios en beneficio de la carrera política del máximo líder del PLD.  

 Sin embargo, ha de recordarse que el mandatario llamó a una “consulta popular” para la reforma, y que muchos de los que hoy suspiran o sollozan respondieron orondos a la misma (la “distinción” presidencial no podía rechazarse) a pesar de que era notorio que la forma de convocatoria, el estilo de “consultar” y el esquema de tabulación y consideración de las conclusiones (todo, por cierto, documentado por el gobierno con claridad, inclusive por la Internet) no eran garantías de que a la postre no ocurriese lo que ahora se teme. Es más, hasta hubo quienes desde la prensa, suspicaces, bromearon ácidamente sobre la presencia allí (dizque “a título personal”) algunos “expertos” sobre el tema que militan en partidos de la oposición. ¿Acaso éstos no sabían, en su infinita inocencia, que el gobierno y el PLD jamás renunciarían a su derecho a presentar un proyecto de reforma que favoreciera su enfoque estratégico del Estado dominicano? 

 Como se sabe, la “consulta popular” duró aproximadamente un año, y se desarrolló en un fraternal ambiente de gozo personal, tierno vuelo de propuestas y plena algarabía intelectual, pero a la larga terminó donde tenía que terminar: en el Comité Político del PLD. Pocos repararon en que lo que el presidente Fernández procuraba era legitimar y enriquecer “su” proyecto de reforma con la participación de quienes en otras circunstancias les habrían adversado seriamente. Y, fuere o no moralmente aceptable, el avispamiento presidencial pareció de lo más normal: ese ha sido hasta hoy el estilo del mandatario, y ya casi todos estamos acostumbrados a que se lo celebren. Por supuesto, había otra interrogante en el aire que el citado ambiente hizo que todos también obviaran: ¿cuándo los peledeístas en el gobierno han consensuado de verdad con algún opositor a menos que estén en insalvable minoría para la decisión final?

 (Una de las ventajas relativas que siempre ha tenido el PLD como fuerza política ha sido justamente la incomprensión que en torno a su naturaleza, carácter y visión estratégica exhiben sus contradictores, pues éstos lo juzgan a partir de sus propios comportamientos y experiencias. Por ejemplo, como se ha insinuado, el PLD nunca ha pactado con sus opositores en igualdad de condiciones sino desde una perspectiva de astucia pragmática y ventajismo político, y no tanto porque abomine de los consensos sino debido a su origen orgánico e ideológico: es un partido centralista, estratégicamente totalitario y con una dirigencia estudiada, capaz e inteligente convencida de que la nuestra es una sociedad de pazguatos. La muestra más acabada del pragmatismo peledeísta es la confesa divisa de un distinguido funcionario que es educador, historiador y escritor: en política todo se vale).

 Aunque desde hace algún tiempo varios de los “expertos” aludidos pudieron inferir el manejo de que habían sido objeto (uno hizo pública parte de su rechazada propuesta, y otro dijo que mucho de lo acordado se había “eliminado” en la redacción final), la verdadera esencia del texto que deseaba el doctor Fernández no quedó al desnudo sino al llevar el proyecto al Congreso. Más aún: ahí también quedaron claras las razones por las que el mandatario postergó tanto la presentación de la propuesta (tratar de ganar tiempo para poder agenciarse desde el poder una votación holgada) e insistió hasta la saciedad en que la reforma debía hacerse por conducto de una Asamblea Revisora (su proyecto es tan controversial y de tal magnitud que en una Asamblea Constituyente la discusiones durarían hasta las “calendas griegas”). 

  En todo caso, empero, la mejor prueba de que la “consulta popular” devino una tomadura de pelo lo es la realización de los “foros” de discusión auspiciados por el Palacio Nacional. ¿Leyeron bien? El proyecto fue presentado al Congreso y ahora se está discutiendo en “foros” públicos. Más allá de la irrespetuosa barrabasada, la conclusión es simple: la “consulta popular” no fue verdaderamente exitosa o de consenso, la institucionalidad consagrada en la Carta Magna actual no vale un maní y, por añadidura, los convocantes de los “foros” no tienen reparo en hacer añicos los procedimiento constitucionales.

 (Que conste que el autor de estas líneas no ha entrado a la discusión de los asuntos de fondo, pues ello merece consideración aparte. En realidad, sus actuales preocupaciones se centran en el hecho de que con el proyecto de referencia el Poder Ejecutivo una vez más se burló de mucha gente que apoyó su iniciativa -algunos son los que lagrimean hoy en día-, demostró mayor inteligencia política que la oposición -la que no preparó con tiempo un proceso alternativo, con eventos públicos, consultas ciudadanas y propuesta propia- y, finalmente, ha preparado el terreno para aprobar un nuevo Pacto Fundamental “como caña para el ingenio”).

 Por lo demás, el gobierno está intentando envolver a la nación en una controversia sobre la reforma constitucional en momentos muy singulares: cuando el dominicano común y el resto de la humanidad están preocupados (muchos casi al borde del pánico) por los posibles efectos de la crisis financiera. Se trata, a no dudar, de una gran jugada política: circo, algo de miedo, toreo de la oposición y manos sueltas. Así, los “foros” devendrán una forma de limpiarle el camino a la mayoría congresual peledeísta para que apruebe el proyecto sin grandes discusiones de fondo. Lo lamentable, no obstante, es que la oposición no haya reparado en ello y que, por contrario, parezca dispuesta de muy buen grado a hacerle coro (al revés o al derecho) al gobierno. Por eso, probablemente el país vea en los próximos días cómo de los “foros” salen adhesiones y ensalzamientos al proyecto (de “opositores” ahora convencidos de sus virtudes) verdaderamente sorprendentes.

 Seamos, pues, realistas: el escenario está casi listo para que el proyecto del Poder Ejecutivo sea aprobado sin cambios de importancia, y tanto la oposición política como la llamada sociedad civil tienen derecho a suspirar y sollozar como Boabdil, si es que lo desean, pero deben estar mentalmente preparados para lo que va a ocurrir inevitablemente: aunque para lograrlo se usen métodos “cristianos”, “prácticos” o “no santos” (dependerá de las necesidades, como ocurrió con las elecciones), la próxima será la “Constitución de Leonel”…Por favor, que lo aplausos sean chinos.

 * El autor es abogado y profesor universitario en la República Dominicana

lrdecampsr@hotmail.com

Bello Rosa y Ray Guevara aseguran propuesta MV procura cambiar PRD

4:20 PM -

Los doctores Virgilio Bello Rosa y Milton Ray Guevara afirmaron que el ingeniero Miguel Vargas enarbola una propuesta de cambio de rumbo para el Partido Revolucionario Dominicano (PRD)  y el país, y que corresponde a quienes no estén de acuerdo con esa idea presentar opciones diferentes a las bases de esa organización y a la sociedad.

 Expusieron que Vargas ha propuesto fusionar la conducción partidaria y la candidatura presidencial para coherenciar los objetivos y la acción del PRD en la dirección de concertar un Proyecto de Nación que sirva de plataforma a un modelo de desarrollo sostenible.

 “Se trata de una propuesta de cambiar al partido para cambiar el país, entonces corresponde que quienes no estén de acuerdo con esa propuesta, que hagan la suya, que así tendremos la oportunidad de darle un dinamismo 

enriquecedor al partido, en base a un debate de ideas que será bueno para el PRD y para el sistema político en general”, coincidieron.

Bello Rosa y Ray Guevara, vicepresidentes del PRD, respondieron preguntas de Wilfredo Alemany y Jaime Aristy Escuder  en el espacio televisivo Trialogo, que conducen junto a Andy Dauhajre.

En fecha 19 del pasado mes Vargas acepto la propuesta que le formularan 5 de los 6 senadores, 58 de los 62 diputados y 42 de los 58 síndicos perredeístas, que dijeron representar mas del 90% de las bases y la dirigencia media de esa organización, para  presentarse como candidato a dirigir el partido.

De inmediato a la decisión de Vargas se opuso un grupo de altos dirigentes perredeístas, entre ellos el ex presidente Hipólito Mejia, Vicente Sánchez Baret, José Rodríguez Soldevila, Luis Abinader y otros. 

 Bello Rosa especificó que el PRD urge de un nuevo enfoque en su conducción para fortalecer su institucionalidad y la modernizar sus estructuras en base a una gestión creativa e innovadora, como propone Vargas.

  Adelantó en ese aspecto que en el plan de trabajo que propondrá Miguel Vargas se incluye la

 creación de un consejo que descentralice las finanzas, administrándolas con absoluta  transparencia, de modo que un 89% de los recursos económicos que reciba el partido tanto del Estado como de colaboraciones privadas, sean destinados a los organismos y las candidaturas, y que un 20 por ciento o menos se use en las actividades de la gerencia central.

 Ray Guevara enfatizó en que la propuesta de Vargas procura que el partido coherencie su mensaje y unifique sus propósitos, de modo que las disonancias, ruidos y malquerecencias sean sustituidas por la disciplina y por un ambiente de debates democráticos y respetuosos.

 “Lo que propone Miguel es hacer del PRD un verdadero instrumento de servicio a la gente, un

 partido tolerante, amigable para la población, conectado con sus sectores mas dinámicos y siempre en una disposición constructiva, siempre cuestionando lo indebido pero teniendo como Norte la solución de los problemas de la gente, especialmente los mas pobres”, preciso.

De su lado Bello Rosa rechazo que con la aceptación para presidir el partido Vargas vaya a violentar disposición estatutaria alguna, ya que conforme explico “Miguel se encuentra en el pleno disfrute de todos sus derechos para elegir y ser elegido en la Convención”.

 En cuanto a que si no se trata de un movimiento para luego modificar los estatutos, dijo que “en su momento y utilizando las instancias legales del partido, se vería si es conveniente, pero recuérdese que  lo importante es que cualquier cambio se haga como expresión de la voluntad de la mayoría y en base a la legitimidad, y en eso Miguel y la gente que lo acompañamos somos muy rigurosos, siempre lo hemos sido”.

Mejía llama a dirigentes a no a apresurarse por cargos electivos

SANTO DOMINGO (R. Dominicana).- El ex presidente Hipólito Mejía expresó públicamente su desacuerdo con algunos dirigentes del Partido Revolucionario Dominicano (PRD), que han declarado sus aspiraciones a cargos dentro de la organización, y los llamó a no desesperarse y procurar primero la unidad de la organización.

 En opinión de Mejía, los dirigentes del PRD deberían estar instruyendo a las bases del partido sobre la actual crisis mundial, lo que se vive y lo que podría esperarse en los próximos años, en lugar de comenzar una pugna por precandidaturas y candidaturas a cargos para cuya elección falta aún mucho tiempo.

 “Estoy en desacuerdo con la posición de Vargas Maldonado”, dijo 

Mejía, quien entiende que esas aspiraciones  a destiempo buscan dividir la organización y que los dirigentes descuiden su papel de oposición al Gobierno. Recomendó a los presentes no escuchar cualquier voz que procure una división del PRD.

 Mejía habló al encabezar una reunión con dirigentes del municipio Santo Domingo Norte, durante la cual manifestó que esperará el momento adecuado para hablar de sus aspiraciones, ya que a su entender primero está la crisis, sobre la cual vaticinó que será mayor el próximo año, por lo que llamó a las bases perredeistas a prepararse para sacarle provecho.

 “Yo estaría inscribiendo a personas que fueron engañadas por el presidente Fernández, estaría nombrando las incompetencias del Gobierno y apoyando al pueblo, que tiene que comprar todos los días la comida más cara, pagar los apagones y soportar las mentiras de los funcionarios, y no peleando por un cargo interno. Todo tiene su tiempo y la palabra clave en nuestro partido es unidad”, expresó Mejía.

 Dice desarme es una burla al pueblo

 En el encuentro Mejía también se refirió a la medida anunciada por el secretario de Interior y Policía Franklin Almeyda, de prohibir el porte de armas de fuego durante las fiestas navideñas, y que algunos han llamado “desarme” a la población.

 “Independientemente de la explicación que el secretario de Interior y Policía ha querido dar a la población, el desarme es una falta de respecto al no reconocer que en el país hay una delincuencia galopante en todos los sectores”, expresó Mejía quien califica de desfase del funcionario los anuncios hechos.

 Sobre la intervención pública que hará esta semana el presidente Leonel Fernández para referirse al tema de la delincuencia, dijo esperar que el mandatario reconozca, como lo reconoció con la economía, que el país no está blindado contra la delincuencia y la corrupción.

 Cristian Cabrera